Mă uitam într-o zi la o emisiune pe youtube și apare ca invitat acest Harari. Omul are câteva bestseller-uri internaționale, conferințe TED cu milioane de view-uri, vorbește liderilor lumii, este considerat unul din marii gânditori ai secolului XXI.

Și vorbea despre AI și pericolele acestuia și, la un moment dat, spune că oamenii de știință de la Harvard sau Oxford, nu mai țin minte exact, deci savanții, au creat un computer care poate descoperi gheii. El însuși gheu, spune că a descoperit asta abia la 21 de ani, nu la două minute după ce a început interviul, ca mine, și că mai toată lumea din jurul său știa. Computerul minune, gaydarul, funcționa, spune el, după următorul principiu: ți se arată poze cu femei și bărbați și măsoara reacția empatică, ori în ochi, ori la puls, de-astea. Știți testul Voight-Kampff din „Visează androizii oi electrice”, carte scrisă în 1968? Ei, savanții abia de vreo câțiva ani s-au gândit să aplice aceast poligraf străvechi pe ghei, pentru că probabil aveau și altele de făcut. Mi-am zis că e foarte funny acest Harari, hai să citesc și eu cartea aia, Sapiens.

Mi s-a părut mie că ceva scârțâie încă de la început, omul face niște afirmații destul de lipsite de acoperire, dar mi-am dat seama cam de ce e în stare când a dat exemplul „Legendei Peugeot”. Conform lui Harari, Peugeot, producătorul de mașini, nu există fizic, este o ficțiune, dacă distrugi toate mașinile ea va continua să existe, dacă razi fabricile, la fel, dacă mor acționarii se găsesc alții. Și asta a apărut în secolul XIX, cică avocații o numesc ficțiune legislativă. Zic, hai c-o fi mai aerian și nu înțelege ce e un SRL, deși e un concept simplu: o formă legală prin care ești responsabil doar pentru munca ta, că un srl  nu e compus doar din legi ci și din munca depusă de ăla/ăia care activează în ea. Dacă faci o cană proastă, răspunzi cu tot ce înseamnă acest muncă+acte+active, nu cu viața. M-am documentat pe net (pe bune, nu știam mai nimic de tip înainte să văd interviul ăla) aflu că e istoric. Ca istoric, în exemplul cu Peugeot bagă minciuna că un meșteșugar la 1300 n-ar fi putut avea o firmă, ceea ce-i fals, că existau de-alea și pe-atunci. Totodată e o mare diferență între ficțiune și convenție legală, că legile în baza cărora s-a înființat firma Peugeot nu au apărut de la Dumenezeu sau din ignoranță, s-au adunat niște francezi și au convenit asupra unor chestii de bază care să permită această disociere între om și produsul muncii lui. Primele SRL-uri au apărut prin secolul VI, prin Japonia, existau și prin Franța sau Germania încă din secolele X-XI, ca istoric ar trebui cumva să știe asta.

Și-așa e toată cartea, o combinație de sofisme, afirmații fără acoperire și falsuri. Dacă ar fi o pagină de Wikipedia ar fi plină de „citation needed”. Omul spune cam o tâmpenie pe paragraf, fie din ignoranță, fie intenționat. Are stilul de argumentare de pe forumurile de mămici, epicentrul prostiei. Citești și ai impresia că îți vorbește un troll nervos de pe internet, linia lui de argumentare e să anunțe o prostie cât casa și apoi să se contrazică pas cu pas. Un fel de Trump intelectual. Când ai impresia că l-ai prins, vine cu altă tâmpenie, alt sofism, altă prostie bubuitoare pe care te aștepți să o auzi de la un dacopat din Mizil, nu la un absolvent de Oxford.

Cum ar fi să spună că revoluția agricolă a fost cea mai nasoală chestie ce s-a petrecut omenirii, că le-a stricat dieta. Pe vremea când oamenii erau vânători-culegători aveau o dietă mult mai variată (citation needed), abia când au început să cultive grâu a început să se strice treaba. Zice că țăranul chinez mânca numai orez dimineața la prânz și seara, exact ca un carmolist de cursă lungă la cârciumă. Trage concluzia că de fapt grâul ne-a domesticit pe noi, că s-a răspândit peste tot pe planetă și e protejat de oameni, care stau în case și știi de la ce vine cuvântul domestic? De la domus, adică casă, deci ne-a tras-o grâul. Dup-aia narează cum agricultura a dus la apariția scrisului, matematicii, comerțului, mărirea populației, dar a fost nasol că așa au apărut și regi care-i oprimau pe oameni și conduceau lumea cu puterea preoților.

Are un moment în carte care mi se pare excepțional, o să-l citez până mă plictisesc. Omul analizează de ce multe culturi pun bărbăția înainte feminismului pe scara valorilor culturale și zice că nu există nicio teorie convingătoare. Bine, să ne înțelegem, nu menționează că acele culturi în care femeile sunt considerate dispensabile sunt culturi care se autodistrug, de exemplu China, unde femeia nu conta, de-aia i-au subjugat englezii cu „women and children first” deși erau o țară de 100 de ori mai mică. Sau arăbeții, care-s tot vai de steaua lor. Nu, el ia niște teorii care-l interesează și încearcă să le demonteze în cel mai cretin mod posibil. De exemplu, zice că forța fizică (muscle power) nu e un argument valabil. De ce? Pentru că deși „the statement that men are stronger than women is true only on average”.

Da, boșilor, argumentul lui e de tipul „deși negrii au peola mai mare decât albii, asta e valabilă doar în medie”. Zice că oricum s-a ajuns la asta pentru că femeile au fost excluse de la munca fizică grea milenii la rândul și de-aia, dacă le lăsai să tragă la galere, poate, cine știe. Niciun moment nu menționează că femeile n-au fost băgate la muncă fizică grea pentru că aveau și alte rahaturi de făcut, gen să crească copiii umani, care au o copilărie extrem de fucking lungă și cineva trebuie să aibă grijă de ei. Cred că i se trage de la faptul că-i gheu și nu înțelege, efectiv, ce efort imens presupune pentru fizicul uman să faci un alt om și să te tragă ăla de țâțe un an și de fustă încă cel puțin trei. Femeile cu copii FAC LAPTE DIN PIEPT, ai idee ce teribilă e chesia asta? Tipul aberează mai departe pe teoria asta, cum că nu e nicio corelație între forța fizică și puterea deținută de oameni în societate. CE? Bine, e-adevărat că oamenii mai impunători fizic sunt, de obicei, mai sus pe scara lor socială, dar asta e valabil doar în medie.

Omul vorbește de evoluționism, dar zice că evoluția nu are niciun scop anume, doar că e el supărat că biserica pretinde că nu e ok să te poponărești pentru că penisul și curul au fost făcute cu un anumit scop. Ca gheu îl enervează teribil chestia asta, deci proclamă că evoluăm la întâmplare, dând exemplul aripilor gâzelor care s-au dezvoltat inițial ca să obțină mai multă căldură de la soare. Deci, era un scop sau nu?

A, și e super-ateu și cumva supărat pe albii europeni și urmașii lor. Zice că omenirea a evoluat în Africo-Asia, iar revoluția tehnologică din Europa e ceva random, nu are nicio explicație. Din antichitatea greacă și romană extrage doar că în imperiul atenian femeile n-avea drepturi și nu puteau conduce nimic. Trei fraze mai târziu zice că mă-sa lui Alexandru Macedon, care era ceva regină, nu era nervoasă că fi-su era gheu. Fie, poate aia nu era grecoaică. Ca Gorgo, gen. Augustus era un lider militar incompetent, deși i-a caftit cam pe toți generalii lui Cezar și pe dușmanii pe care nu i-a putut omorî ăla. Zice că până la 1500 știința și tehnologia erau două chestii complet separate, pentru că, așa cum spuneam, antichitatea n-a existat pentru el decât ca să oprime femeile și săracii.

Am abandonat înainte să ajung la momentul în care se referă la România. Știți, că a tot circulat, uite ce deștept e ăsta, a scris cum în ’89 au picat comuniștii și au venit la putere tot comuniștii care au vândut repede fabricile și uzinele tot lor. Chiar și informația asta e semi-falsă, că nu precizează că acele uzine erau extrem de proaste, ineficiente și nu puteau concura pe o piață liberă. Noi nu făceam o minge rotundă și vindeam tractoare pe banane, la schimb, atât erau de bune. Și nu, nu s-au vândut, au murit încetul cu încetul tocmai din cauza asta. Plus furt. Plus că le-a confiscat marele economist FSN Teodor Stolojan valuta și le-a decapitalizat.

În mod normal orice om cu o cultură generală medie, un pic de exercițiu în raționamente logice și acces la o bibliotecă ar putea afla rapid amploarea cu care bate câmpii Harari. Din păcate, și aici mi-am dat eu seama că greșesc ceva, oamenii ăștia sunt extrem de rari. Iar gheul ăsta resentimentar și mincinos este unul din cei mai influenți intelectuali ai planetei. O să urmeze vremuri complicate. Sau hazlii. Ăsta zice că istoria e haotică și nu poate fi bază pentru prevestiri ale viitorului. Deci, dacă apare unul care zice  de oprimarea popoarelor și răutatea burgheziei nu înseamnă că va urma un genocid în masă sau ceva război mondial. Poate o să fie bine.