Ovidiu Eftimie

Cartierul General

Poate chiar nu contează

Dacă o organizație este condusă de cel mai nepregătit dintre membrii săi, avem o mică problemă. Ori mecanismele din interiorul organizației sunt atât de prost aranjate încât oricine poate ajunge șef ori, mai nasol, funcția în sine nu e atât de esențială cât să o privim cu atenție. Problema este cu atât mai mare cu cât organizația în sine funcționează chiar și cu acest șef complet retardat.

Dacă cumva mecanismele care au adus un incompetent la șefie sunt greșite sau corupte, totul degenerează rapid și se lasă cu sânge. Ori mor oamenii de foame ca-n Coreea de Nord sau Venezuela sau jumătate de Africa, ori mor de la glonț liderii, ca-n Africa și țara soră România, că au trișat la joc.

Parexamplu, toată lumea spune că Trump ar fi cam prost și cam nebun și cam foarte incompetent ca președinte. Bun, dar țara unde este el șef funcționează în continuare, nu a luat foc decât în titluri de ziare, lucrurile merg ok. Ai fi zis că vezi niște crahuri bancare, vreo revoluție a escrocilor, ceva, nimic, lucrurile merg în continuare ca și înainte, fără prea mari modificări. Deci cumva funcția aia e importantă, dar nu atât de importantă încât dacă vine unul complet nepotrivit se duce totul dracului. Nu e chiar esențială.

De partea aialaltă a Atlanticului, Uniunea Europeană are unul din mulții șefi o persoană considerată în țara proprie semi-retardată. Dar țara funcționează, în ciuda carnavalului, indiferent câte prostii fac oamenii care o conduc. Nu că celălalt șef al țării ar fi mai breaz, președintele pare cumva încet la minte și el. Reacționează doar după ce se strigă foarte mult la el „hai bă, mișcă, fă și tu ceva”. Pe lângă cei doi români excelenți care ar fi fost alternativele pentru unul din posturile de șef ale UE, nici ăilalți nu par prea străluciți. Despre Junker, unul dintre șefi, se spune că ar fi cam muci de beat tot timpul. Ce știm sigur e că se comportă ca atare, ceea ce ne aduce iar la problema de mai înainte: funcția lui nu este esențială.

În privința președenției UE avem o mare problemă: ori e o funcție importantă, și-atunci ar fi existat presiuni enorme ca nu cumva să se ocupe de acest aspect persoane care sunt în pericol constant de a băga furculița în priză, ori este ceva simbolic mai degrabă, și-atunci chiar nu contează cine ocupă postul. Nu ne putem mândri că suntem șefi la o instituție care nu valorează nimic, că oricine poate fi șef acolo. Ca dovadă, noi.

Imediat se face un an de zile de când o persoană despre care cam toată lumea a zis că e spectaculos de proastă conduce o țară fără probleme majore. Serios, dacă e să privim la rece, nu e criză economică reală, inflația n-a luat-o razna, ROBOR-ul n-a crescut inuman de mult, infracționalitatea nu este exacerbată și n-a explodat nimic serios. Avem două variante: ori funcția de prim-ministru nu e așa de importantă pentru stat, ori Viorica Dăncilă este, în realitate, uluitor de deșteaptă și noi suntem prea proști să ne dăm seama. În primul caz putem să încetăm să ne mai stresăm, că e clar că nu contează cine e acolo la volan. În al doilea, poate ar trebui să nu ne pronunțăm, că evident că e vorba de niște subtilități care ne depășesc.

13 Comments

  1. Catalin

    Varianta 1 e corecta si sustinuta de probe.
    Postul de Comisar UE nu e simbolic, dar poate fi, cand e detinuti de alde Junker. Cand l-au numit eram chiar la Bruxelles la un amic care lucreaza la Comisie si-mi povestea cum o sa ajunga alcoolistul de Junker comisar pt ca il vor germanii si ce lobby se ducea ca sa ajunga acolo. E un yes man si daca ia si oleaca la bord (pardon, daca il supara sciatica) zice yes ma’am. Pana una alta insa, comisarii de sub el chiar stiu meserie, cum e daneza aia de la competitie care e data draq.
    Pozitia de presedinte al consiliului UE chiar e simbolica, d-aia e rotativa, sa se simta toti parte a ceva. Sigur, fixezi agenda, bagi “prioritati”, realitatea e insa ca in 6 luni tre sa ai mega influenta si mega suport ca sa-ti treci proiectele prioritare, altfel, dai din gura si zambesti la camera.
    Cu functia de prim-ministru la noi, aici e mai complicat. Femeia e inculta si analfabeta, desi asta nu te face automat prost. Poate are vreo inteligenta nativa pe care nu o exprima in cuvinte sau scoala vietii sau ceva. Sau vreo intuitie feminica care ii spune ca atunci cand are o idee si consilierii se fac ca n-au auzit e bine sa nu insiste. In plus, slava Cerului, Dancila nu ajunge sa ia decizii de una singura, mai tempereaza si ceilalti idioti.

  2. Rilache

    În primul caz putem să încetăm să ne mai stresăm, că e clar că nu contează cine e acolo la volan.

    Contează opusul, dacă nu e important, atunci cine…

  3. Asdad2005

    Functia de prim-ministru este importanta, in sensul ca ai niste puteri prin care dai directia tarii. In cel mai rau caz, daca ajunge un om slab pregatit, dar fricos stai pe loc si realizezi ca functia nu e atat de importanta. Insa daca ajunge un om slab pregatit, dar cu tupeu lucrurile pot fi scapate lejer de sub control….
    In general oamenii dupa un anumit timp, prefera sa-si aduca aminte numai de lucrurile bune dintr-o anumita perioada a vietii lor. Sunt unii care inca plang dupa Ceausescu, fac pariu ca in 20 de ani, aceasta femeie va fi privita ca cel mai bun prim-ministru pe care Romania l-a avut dupa Revolutie!

  4. adi

    “Serios, dacă e să privim la rece, nu e criză economică reală, inflația n-a luat-o razna, ROBOR-ul n-a crescut inuman de mult, infracționalitatea nu este exacerbată și n-a explodat nimic serios.”

    Hai pe rand si pe cifre.

    Inflatia. 2017 – 1.3%, 2018 4.63%. Cresterea procentuala relativa este de 256%.
    (sursa http://www.insse.ro/cms/ro/content/ipc-serii-de-date)

    Robor. 1 febr ’17 – 0.50%. 1 febr ’18- 1.23%. Cresterea procentuala relativa este de 146%.
    (am luat robor 1w; sursa https://www.bnro.ro/StatisticsReportHTML.aspx?icid=801&table=642).

    Ok, ce inseamna numerele astea in bani pt gigel care plateste rate, ca aici e miezu din fanta de fapt?

    Pai nea gigi a luat 100 de lei in 2017 imprumut pe 15 ani, din care 10 ani plateste doar dobanda, si in ultimii 5 ani ataca si soldul creditului (cam asa arata grosier un credit). In anul 2, respectiv 2018, la banca ii creste dobanda de la 2% la 3%, adica cu 50%.
    Asta inseamna ca nea gigi a dat 3 lei in 2018 loc de 2 in 2017. Doar ca in 2018, coroborat cu inflatia, 3 lei la nea gigi = 2.86 lei din 2017, deci nea gigi trebuie sa mai aduca niste bani de acasa.
    Cu alte cuvinte, nea gigi a avut rozeta sparta de 2 ori intr-un an.

    De restul nu comentez ca nu ma prea pasioneaza politica, si sunt convins ca unele chestii le scap, asa cum ai zis in frazele de incheiere.

    • eftimie

      Zic că totuși și nea Gigi ar trebui să citească atent clauzele la împrumut, nu e ca și cum ăsta ar fi primul premier tâmpit pe care-l avem. Îl mai ții minte pe ăla care a naționalizat valuta, distrugând cam 90% din economia românească? Gen, după unul ca ăla ai zice că ești un pic mai precaut.

      • adi

        Argumentul tau cu responsabilitatea lui nea gigi e pertinent. Si mie mi se pare normal ca nea gigi sa fie responsabil de viata lui, si sa-si asume consecintele. Din comentariul meu nu reiese asta, ci cred ca taman opusul, ca ar trebui sa fie protejat. In mod cert nea gigi ar trebui sa fie responsabil pentru tot ce inseamna deciziile lui, nu doar cele bancare.

        Din ce am zis eu ramane doar inflatia. Pe care au reusit sa o creasca intr-un an cu 250%. Ori inflatia, pentru mine, e un indicator daca statul isi face treaba lui principala: sa mentina standardul vietii pentru oamenii din tara, si apoi, daca se poate, sa il creasca. Ei bine, au reusit sa il futa direct.

        Si daca statul nu mentine standardul respectiv, atunci nu exista incredere si stabilitate, si incep sa se duca dracului si alte chestii in spirala. Leul, dobanzile, bugetul, serviciile, spaga, cfr-ul, etc.

        Daca vrei, e fix titlul articolului tau de ieri: fara corelatie, fara consecinte.

  5. Gabriel Iacob

    Separația puterilor în stat. Nu îți ții toate puterile într-un singur coș. În plus, unele decizii au latență, se văd peste un an, doi.

  6. Marcos

    Să fim serioşi, de un an de zile conduce de fapt altcineva (persoană importantă, nene Iancule). În general la noi funcţia de premier a contat atît cît a fost lăsată să conteze. Mai ţine cineva minte că Dăscălescu era premier în decembrie 89? Mai aproape de noi, nea Nicu V. şi apoi primarul clujean procedau probabil ca Morgan Freeman eliberat condiţionat în Shawshank Redemption: ridicau mîna ca la şcoală cînd cereau voie să strănute.

  7. valentin

    Eu l-am vazut pe Junker indeaproape… de mai multe ori. Omul n-a baut niciun pic de vin, darmite alte bauturi tari. De fiecare data i se servea apa gazoasa Rosport (marca luxemburgheza). E un tip bizar care are un umor specific luxemburghez pe care incearca sa-l traduca in engleza sau franceza. Asa e el, plus ca il chinuie sciatica si asta il face sa para tot timpul beat. Faza cu betivul a pornit tot dintr-un fake luat de la o conferinta CSV pe vremea cand era prim-ministru in care omul a dat sa se ridice dar l-a luat o crampa de spate iar unul din sala, mai glumet, a zis sa nu mai traga la masea. Asta s-a dat masiv din gura-n gura cand au fost alegerile parlamentare din 2013 ca alianta Déi Gréng – ADR-LSAP au detronat CSV dupa mai mult de 15 ani de guvernare. Junker a fost un adevarat Tyrannosaurus Rex in politica luxemburgheza si europeana. Unul nu sufla in fata lui. Ei, ca orice dinozaur la batranete, a fost propus la presedintia Comisiei Europene, acolo unde sunt trimisi toti marii dinozauri sa “moara” inainte de pensie.

    Pentru cei care nu stiu, luxemburghezii sunt mai din talpa… multi dintre ei s-au trezit tarani sau mineri multimilionari doar pentru ca au arendat pamanturile institutiilor europene sau traiesc in nord din chiriile exorbitante ale caselor pe care le au in capitala. Case care se cumparau pe nimic imediat de dupa razboi cand luxemburghezii lucrau in mine sau emigrau in SUA. Noroc de Duce care a a taiat toate impozitele pentru orice banca care dorea sa isi stabileasca sediul la ei plus garantia secretului bancar, plus o gramada de alte reforme care sa imbunatateasca viata oricarui vrea sa traiasca in tara. Asa au venit bancile vechi din Elvetia, Olanda, Marea Britanie, Franta, SUA plus multinationalele. Cu banii care circulau pe teritoriul lor spre tarile de origine s-a reformat politia, s-au reparat caile ferate, s-au facut autostrazi si au curatat capitala de banditi. Nu sunt acte de coruptie ca toti sunt fratii, verii si cumatrii cuiva si nu e de bon ton sa se stie ca in familia ta tu esti ala care ai bagat niste bani in buzunar de la niste saracani care vroiau sa deschida o banca.

  8. pawemperor

    o sa spui de parca functiile de reprezentativitate importante nu ar veni la pachet si cu o droaie de consilieri specializati in anumite proiecte si sefi de cancelarie care vor filtra actiunile functiilor de mai sus
    un alt exemplu adaugat celor din articol ar fi Reagan… omul era la baza actor, nica formare politica, nici formare de expert
    pe el l-au facut mare mimica si faptul ca a stiut sa asculte de consilierii foarte buni pe care i-a avut, plus supapele de siguranta de prin Congres si restul executivului
    in ziua de astazi, in afara regimurilor totalitare, cuvantul unui singur om nu mai poate face mare lucru peste noapte

  9. Marean

    explicatia e ca la nivel de societate inertia e mare, asta-i tot.
    sau poate ai impresia ca criza din 2008 a fost rezultatul unor lucruri care s-au intamplat strict in 2007.

    in legatura cu Dancila, hai sa mai vorbim la anul pe vremea asta, iar in legatura cu Trump, hai sa vedem cum va arata lumea peste vreo 10 ani asa.

  10. Andrei

    E cumva “false dilemma” ce zici tu.
    Romania, UE, SUA, un orasel dragut de munte sunt sisteme cu inertie mare la accidente ( prim-ministru cu retard si servil , comisar sef in coma alcoolica, presedinte megaloman, primar prea lacom etc. ).

    Lucrurile sa duc pe apa sambetei la inceput incetul, pe urma oleaca mai repede si pe urma cu totul (Hockey Stick Chart).

    UE nu are niste lideri de vreo 20 de ani, si doar bunastarea acaparata o tine unita, care se cam reduce acuma si cam se vad rezultatele .

    Romania nu a calcat pe urmele statelor esuate pentru ca UE, dar odata ce saraceste uniunea, o sa cam se inchida si “robinetul cu bani”.

  11. Țările au inerție mare. Exemplu bun este chiar Venezuela, unde a durat mulți ani de conducere proastă pentru a se ajunge la foametea din prezent.

    Poți estima, însă, de pe acum ce se va întâmpla în viitorul mediu, de unde și scandalurile din titluri.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Theme by Anders Norén