Tolo ne-a arătat că ziariștii de sport au scris întotdeauna prost

Profitând de o conjunctură favorabilă ziariștii de sport, mai ales cei de București, și-au construit o mitologie cum că ei ar fi fost niște meseriași în domeniu. Liderul de trupă ar fi fost Ioan Chirilă, un tip ce s-a vrut Brian Glanville, fără să aibă talentul lui Brian Glanville sau măcar profesionalismul lui. Dacă aveți prin casă Olimpicul de BG citiți-o, să vedeți cum se scrie pe domeniul ăsta. O găsiți pe anticariate, n-a mai fost reeditată, că n-avea loc de tractoriștii ăștia care scriu pe sport.

La capătul scrisului pe sport, sau în general, se află Cătălin Oprișan, omul care scrie atât de prost încât deformează timpul. Între ei, impostorii ăștia care tot pretind că se pricep.

Ioanițoaia, Chirilă, ceva moși de pe blogsport, ăstia sunt cei care au creat presa sportivă de azi și ni l-au adus pe Tolo, un tip care este mai cunoscut pentru anchete pe domenii conexe decât pentru ce scrie pe sport. Oamenii normali nu pot citi articole de sport, trebuie să fii un mutant a cărui super-putere să fie retardarea cronică să citești intenționat ce scrie Maria Andrieș, Vochin sau Geambașu.

Tolo, ticălosul, trădătorul, nu s-a mulțumit doar să renunțe la scrisul pe sport, a zis „hai să-i fac de căcat pe ziariștii de sport”. Într-un articol inocent ne arată cum a tratat ziarul Sportul victoria Virginiei Ruzici la Roland Garros. Omul voia să ne arate că pe vremea aia nu puteai să scrii de asta pe sport fără să ai și ceva despre Nicolae Ceaușescu. Iată:

Sursa: Trolo.ro

Ce n-a observat nimeni din focile alea care aplaudă serios chestiile serioase scrise, ca într-un circ de serioși, e că titlul despre Virginia Ruzici e de căcat. DE CĂCAT. E fucking Click Bait într-o lume în care nu exista internet.

Bă eroilor, Chirilă, Eftimie Ionescu, Cupen, Aurică Neagu, meseriașii pulii, de ce n-ați scrie „Românca Virginia Ruzici A CÂȘTIGAT Roland Gaross-ul”? Ce căcat, „dublă victorie”, rataților, aia e informația care o dați în titlu, băăăăă taximetriști ai presei. Unde dracu ați învățat voi presă, mă, la școala ajutătoare?

Băăăăă, eu am fost șef de ziar, cu titlul ăsta voi nu mai scriați decât horoscopul și rebusul, și asta când era mașina curată. Așa se explică cum nimeni nu spune de Mihai Mironică, un tip atât de prost încât a luat job-ul la ProTv că ceilalți candidați erau muți, că e un stupizel incult care ocupă spațiul în clădire. Și că majoritatea comentatorilor TV sunt, ca nivel intelectual și cultural, sub un taximetrist. Și că nu mai cumpără lumea ziare de sport, de jumătate din echipa GSP face anchete pe alte subiecte.

Aceeași procedură, găsim subiectul de interes și scriem cât mai prost posibil despre ei. Tolontan nu știe nici acum să dea un titlu, cine dracu’ să-l învețe, ratații ăia care au fost martori la istorie și scriau banalități?

Și-aveți apoi tupeu mizerabil să dați vina pe public, că ăla nu mai cumpără ziare că n-are bani. Un fel de #săracilor.

Vrei să citești mai mult despre surprinzătoarea Românie? Cartea mea, Arhanghelul Raul, este acum în librării. Detalii aici.

3 thoughts on “Tolo ne-a arătat că ziariștii de sport au scris întotdeauna prost

  1. Dobrică

    Titlul e în tandem cu vremurile. Era mai important numărul victoriilor, abia apoi contextul.

    Probabil că titlul din “continuare în pagina 7” menţionează Gaross-ul cu capslock şi bold.

    Totuşi, e şi supraminititlul ăla care menţionează numele turneului. Marele net de azi nici şansa asta nu ne-o mai dă.

    Reply
      1. Dobrică

        Aideplm…

        Na, e bun atunci. Acum ceva vreme Naţionala feminină a SUA a jucat amical cu cea mai cea echipă de fete a lumii, SUA, şi Gazeta şi Pro Sportul făceau concurs de titluri tâmpite. Cred că se cheamă “tradiţia presei sportive româneşti”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *