Matematică și tutun

În România sunt cam 5 milioane de fumători, conform unor studii. Strict fiscal, 90% din prețul unui pachet de țigări sunt taxe și accize, la burdihanul statului. La 15 lei pachetul, cam trei euro de pachet se duc la stat. O să vorbesc în euro mai încolo, că-mi place.

Deci fumătorul „average” de Viceroy sau Lucky Strike, dă cam o mie de euro, ba chiar 1095 euro ce-i aproape 1100 la bugetul de stat. Cu 5 milioane de fumători, cu ăia care s-au mai lăsat, rotunjim și ajungem la 5 miliarde de euro la stat.

Știți cât e bugetul ministerului Sănătății? În 2014 a fost, aproximativ, 7,8 miliarde de lei. Împărțite în euro, ajung la vreo 1,7 miliarde de euro. Mai trebuie să adăugăm și bugetul ministerului educației pe 2014 (aproape 22 de miliarde de lei) pentru a putea cheltui toți banii scoși din țigări.

Dacă mâine am interzice fumatul în România, țara asta a intra în colaps instant. Dacă mâine am face o campanie agresivă pentru renunțat la mașină și mers cu bicicleta, ajungem în 3 luni sub Grecia, pentru că altă sursă importantă de venit a statului sunt taxele pe benzină. Dacă renunțăm și la băuturică, muie, o să moară lumea de foame pe stradă. Sistemul bugetar susține peste un milion de retardați, în învățământ, primării și altele, care fără locul ăsta de muncă ar muri de foame pentru că, cum spuneam, sunt retardați.

Nu zic că e bine să fumezi, zic doar că avem prea mulți retardați pentru a ne permite să renunțăm.

Salut, cea de-a doua carte a mea, Bacalaureat, a apărut deja prin librării. O găsești online la Emag, Nemira, Cărturești sau Libris.

0 thoughts on “Matematică și tutun

  1. claudiu

    Interesantă analiză. Bugetul țărișoarei noastre este atât de bine alcătuit încât nu ne putem lipsi de fumat. Eu zic să fumăm în continuare, dar nu în baruri și nici în parcuri ci fiecare în căsuța lui sau în spațiile special amenajate.
    În țările civilizate se lasă cu vânătăi dacă fumezi în preajma copiilor.

    Reply
    1. anda

      nu ma deranjeaza fumatul, in schimb ma deranjeaza extrem de mult urletele plozilor, sau chiar ale retarzilor de parinti, din mediul public. de ce trebuie sa suport o mahalagioaica care-si exteriorizeaza trairile-i inaltatoare, sau trantitul portiertierei fix sub geamul meu? de ce nu se taxeaza decibelii care streseaza, va asigur, milioane de persoane (misophonie). de ce nu se taxeaza lipsa de liniste, sau zgomotul produs de exhibitionismul unor melteni, care-si inchipuie ca strada, sau barul, e al lui ma-sa?

      Reply
    2. ionut

      ” dar nu in baruri, ci in spatiile special amenajate”

      Pai, localurile pentru fumatori nu sunt altceva decat “spatii special amenajate si destinate fumatorilor”. Pe care retardatii le vor interzise. De ce? Pai, de retardati ce sunt, se duc voluntar in astfel de spatii (si-si mai duc si copii pe acolo), ca sa aiba motiv sa se smiorcaie apoi pe unde pot ca au fost agresati.

      Reply
    3. Cristina

      “În țările civilizate se lasă cu vânătăi dacă fumezi în preajma copiilor.”. Sigur sunt civilizate daca se ajunge la asta? :))

      Reply
    4. Damian

      Sau ai putea sa intelegi ca 1.spatiul privat e privat pentru ca e privat, ceea ce include baruri si alte localuri amenajate in scopuri asemanatoare. Privat inseamna ca se face ce vrea ala care il detine, nu ce vrei tu ca nu-ti prieste la nasucul sensibilos fumul de tigara. 2.problema voastra ar trebui sa fie cu aerisirile din cluburi, care sunt de tot rahatul si de aia e plin de fum de tigara, pentur ca nu tot barul isi aprinde tigara. Si chiar daca ar fi asa, tu ai fi ala incredibil si cras de nesimtit ca incerci tu, singurul raton din bar, sa le spui tuturor celorlalti ce sa faca ca sa iti fie tie comod, care esti unul singur. 3.Economia e mai complicata putin decat instructiunile de pe ambalajele de supa instant, dar poti oricand tu sa iti dai cu parerea, pentru ca tu stii aparent mai bine decat toti. Si in final 4.Inainte sa vii cu stupizenia ta crasa si infecta sa imi spui mie de tari civilizate, scoate-ti capul din cur, vara-l pe geam si uite-te in jur. Ti se pare ca fumatul in baruri ne tine pe noi de la a deveni o tara civilizata? Pentru ca daca asa e, atunci vara-ti capul inapoi in cur si nu il mai scoate ca sa dai tu cu parerea despre ce insemna tara civilizata. Asta din partea cuiva care locuieste in Londra, intr-o tara civilizata, si nu nefumatul in baruri ii face civilizati.

      Reply
    5. catalinx

      “Misophonia” e o afecțiune ( din cate știam rară, dar e irelevanta rata de manifestare) pe care dacă o ai, trebuie sa te tratezi “tu” nu mediul înconjurător.

      Nu-i niciun beneficiu / interes în a construi o lume care să se raporteze la persoanele nesănătoase și în obscură minoritate, ci dimpotrivă.

      Reply
  2. Arhi

    e interesant cum toti taranii agresivi de internet mentioneaza vânătăile din tarile civilizate, uitand ca in aceleasi tari civilizate, daca esti un porcusor agresiv de romania, ajungi la bulau mai repede decat pot eu sa zic du-te-n mortii ma-tii cu civilizatia ta

    Reply
    1. Cristi

      As zice ca e un pic fortat limbajul: pe taranii de internet nu ii educi si nici nu e sanatos sa te cobori la nivelul lor

      Reply
  3. Petreanu

    Vai, ce porcarie de rationament e asta, Eftimie. Ce porcarie mizerabila de rationament cinic si insuficient intelectual.

    Potrivit acestei ecuatii, ar fi buna legalizarea drogurilor de mare risc, pentru ca dau dependenta mult mai puternica si pot fi taxate mult mai mult.

    De asemenea, rezulta ca Holocaustul ar fi, intr-un fel monstruos, chiar justificabil, pentru ca victimelor li se scoteau dintii de aur inainte sa fie arse, deci dpdv economic era super afacere, nu?

    Ce porcarie de rationament.

    Reply
    1. eftimie Post author

      Dude, ia o țigară, trage adânc, ai ajuns prea repede la Holocaust. Dezamăgitor să faci reductio at hitlerum la mine, dar am să presupun că erai in vreun fel de sevraj.

      Reply
    2. amer

      cred ca a folosit un gram de ironie si niste praf de sarcasm pentru aceasta gogoasa de articol… astfel, nu cred ca sustine fumatul. cred ca vrea sa arate ca prin a fuma, tu defapt sustii o porcarie de sistem parazit

      Reply
    3. catalinx

      @Petreanu: Da, drogurile “de mare risc”- care nu e mereu chiar atât de mare ar trebui legalizate și altfel reglementate. Ma refer la consum și posesie și la cadru economic pentru distribuție supravegheată.

      Unul din motivele pentru care nu se face asta e strict legat de capacitatea de a produce sume mari de bani și de rețele de influență etc.

      E mult mai ușor sa lupți cu o industrie clandestina atunci când nu mai e atractiva financiar.
      Dacă coca ar costa ceva gen 5 Eur pe gram, cam cate rețele de distribuție crezi ca ar dispărea instant?
      Câte din ele crezi ca nu și-ar mai putea finanța rutele de aprovizionare și acoperirea?

      Altfel, Eftimie, poți dovedi ca accizele plus restul taxelor reprezintă 99.5% din prețul țigărilor Viceroy sau whatever? (1095/1100). Eu știam ca urca pe la 80%, lucru care nu invalideaza raționamentul, dar face informația transmisa tehnic incorectă.

      Reply
  4. Cristi

    On topic: din ce stiu eu se vrea interzicerea fumatului in restaurante si spatii inchise. Nu o sa scada vanzarile de tigari din cauza asta.

    Reply
  5. o femeie

    In primul rand ai pornit de la o premisa gresita: legea e clara dar fumatul nu e interzis. Doar vor fi mai multe locuri de nefumatori.
    calculele tale le-au facut si alte tari in anii 2000-2008 cand s-a interzis fumatul in locuri publice,baruri si restaurante. Ba mai mult in 2008 s-a interzis in New york fumatul si in parcuri si pe trotuare.
    Si in New York au fost aceleasi calcule (diferenta ca le-au facut angajatii firmelor de distributie tigari). Peste un an, incasarile New Yorkului nu au scazut, nu s-au inchis baruri etc: fumatorii nu au fumat mai putin si nici nu si-au pus banii la ciorap, ci tot i-au cheltuit in alte moduri. Abia dupa aceea au inceput sa scada numarul de fumatori ( in primul rand prin scaderea dramatica a adolescentilor ce NU S-AU MAI APUCAT de fumat). Alte cifre interesante de la New York ( si confirmate de Scotia, Irlanda): in urmatorul an au scazut cu 15% nr de internari cu infarcturi miocardice; cu 19% numarul de internari cu crize acute de astm; ba din primele 2 luni dupa interzicere sau scazut nr de persoane de la ER cu infmalatii orl + respiratorii. Estimarea scaderii cheltuielilor de catre sistemul medical e de 54 mil dolari ( acolo e simplu calculat pt ca au rapoartele de la asigurari medicale private).
    Astazi nr de fumatori in New York a scazut sub 13%, iar in toata america sub 20% – dupa ce fumatul a fost promovat ca fiind cool tot de americani (vezi lobbistii americani, filmele anilor 1940 unde femei fatale + barbati frumosi erau….da, cu tigara in gura).
    Refa calculele de mai sus si pt New York unde un pachet de tigari costa 12 dolari.

    Reply
    1. o femeie

      In New york taxele sunt aprox cam 200-300 dolari pe luna pt o locuinta noua, partial deductibili din taxele anuale pt familii cu copii.
      Il comparam cu taxele pe o locuinta noua in Bucuresti? ( verisorii dau impozit la casa de aprox 1 000lei pe an)

      Reply
    2. CID

      Chestia asta cu fumatul e o mare moda s-a dovedit ca de fapt fumatul e benefic pentru creier cu conditia sa nu fumezi mai mult de 4 tigari pe zi.Problema e ca da foarte usor dependenta si la scurt timp ajungi sa depasesti cu mult doza recomandata,devii consumator excesiv.
      Atentie,consumul excesiv de orice e daunator !!!
      Dar ce ziceti de grasani ? Daca i-am amenda pentru ca mananca prea mult,daca am pune cantare in magazine si restaurante si toti care ar cumpara/consuma ar fi cantariti inainte ? Ai peste 80 kg si sub 1,60 ? Mori din proprie initiativa !
      Si alcoolul ? Cati consumatori inraiti avem si dupa ultimele studii consumul de alcool e mult mai periculos decat fumatul-care e pe locul 7 ca periculozitate.Studii britanice au aratat ca alcoolul este cel mai periculos si nociv drog,inaintea hasisului,marijuana sau orice alt drog.Propun sa fie impuscati toti cei care mai beau o bere ca uite ce cheltuieli suporta sistemul medical din cauza lor.
      Cei care se uita la Antena 3 propun sa fie arsi pe rug !

      Reply
  6. Ionel

    Mai calculeaza si cat costa statul sa l aduca pe unu pana la 18 ani sau 23 cand se apuca de munca. Cat costa statul pentru ca fumatorul moare mai tanar si se imbolnaveste mai des. Cat economiseste pentru ca nu ii plateste pensie. La fel cat cheltuie si pentru fumatorii pasivi.
    Off topic din pacate acelasi stat plateste si pentru ai care injura de pomana pe aici

    Reply
    1. Damian

      Si mai adauga si cat costa statul sa isi cumpere alka care se imbolnaveste singur medicamentele pentru ca nu i le da statul, ca de unde, si cat costa statul sa ii ofere o educatie vai de mortii si de dumnezeii ei, plina de “pupa icoana” si de “o spaga la doamna, un 10 pentru domnisorul”, si cat costa statul nu faca multe lucruri pe care ar trebui sa le faca pentru tinerii aia de 18-23 de ani care se imbolnavesc si mor de tineri ca fumeaza. Daca chiar vreti sa ai o gradina frumoasa, ce-ar fi sa scoti dracului buruienile din ea inainte sa te gandesti cum sa aranjezi toate florile in forma unui semn de “fumatul interzis”?

      Reply
    1. o femeie

      Pai jumatate din moldoveni isi cumpara tigarile venite de peste Prut. Mai sunt si de la ucrainenisi bulgari. Mai nou cunosc 2 ce isi cultiva singuri 5-10 plante de tutun si usuca frunzele in pod; fac mishto ca au tigari bio.

      Reply
  7. razvan

    La bugetul ministerului sanatatii, trebe sa adaugi si bugetul CNAS care e pe la 25 de miliarde de lei. Ies in jur de 30 de miliarde.
    Dincolo de asta, n-am cifrele exacte, dar, tot din spusele producatorilor, fumatorii cotizeaza ceva mai mult de un miliard de euro pe an.
    Taxele sunt pe unde zici, cred ca numarul de fumatori e mai mic de cinci milioane.

    Reply
  8. Dorrel

    Da…se pare ca daca esti nefumator ..si doresti civilizatie ca in tarile pe unde este …esti retardat?! drama României orice lucru progresist e tratat ca un atac la libertate …de aia traim cum traim din cauza ăstora …legea asta e un preambul la altele care sa aduca un pic de ordine si omenie in peisajul ochlocratic …de la noi …greu de crezut ca antevorbitorii vor pricepe termenul …dar ii luminez Fiat lux duhănitorilor …e vorba de dictatura gloatei …a idiotilor care isi aprind tigara pe casa scarii …pe holul spitalului in fine …oriunde …nu are sens sa ma cert …oricum nu puteti intelege…

    Reply
  9. Sergiu

    Felicitari, Ovidiu, pentru analiza extrem de pertinenta. Textele tale sunt o placere ca de obicei. Te rog sa nu te opresti niciodata. Ar fi o pierdere pentru tara asta.

    Reply
  10. Mihai

    Salut,

    Da, la prima vedere rationamentul tau e unul fezabil. Doar ca super-simplificam problema. Ce mai trebuie luat in vedere si nu am cifre, este impactul pe termen lung asupra bugetului sanatatii a oamenilor care NU mai au nevoie de interventii din bugetul sanatatii, pentru ca sunt in medie mai sanatosi.

    Din fericire informatiile astea sunt disponibile, chiar daca cifrele sunt aproximative si nu chiar precise ( vorbim de ball-park figures aici). UIte un articol aici (http://bmjopen.bmj.com/content/2/6/e001678.full), in care concluzia e ca “net benefits of non-smoking to society are around 70,000 euros” per individual. Si desigur poti spune ca metoda cu care a calculat asta e flawed, sau ca e un singur articol academic.

    Desigur o alta sursa sustine argumentele tale (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8086142.stm), ca fumatorii contribuie mai mult la bugetul de stat. Ceea ce am vazut intr-adevar sa fie cazul. Si totusi sunt anumite beneficii cand interzici fumatul in spatiile publice: scade nivelul de second-hand smoking, e mai putin probabil ca si copiii sa se apuce; si in schimb doar o mica scadere se remarca in randul numarul de clienti din baruri, restaurante si localuri.

    Toate informatiile astea aici – https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216319/dh_124959.pdf

    Ce spune acest paragraf din urma e ca, contrar asteptarilor din postarea ta – marea masa de oameni nu o sa renunte la tigari imediat si deodata, lasand o gaura in buget cum spui tu acolo. Ci mai degraba ( si aici intervice parerea mea – fumatorii sa fie mai respectuosi cu ceilalti clienti ai localului, cei nefumatori, si o sa se duca afara sa stea la o tigara; win – win )

    Si ma obosesc sa-ti explic care e situatia, pentru ca ai public care te citeste si vad ca incerci, ca putini oameni, sa intelegi fenomenul si impactul schimbarii legislatiei in materie de fumat asupra populatiei. Iar eu vreau sa zic ca in materii de studii de impact pentru astfel de masuri, nu avem facut niciunul. Asa ca tot ce putem face ca sa intelegem nuantele problemei in materie de costuri si beneficii este sa luam rapoartele facute de alte tari, care au trecut prin aceste schimbari si sa vedem in materie de ce dimensiuni ( e.g. daca difera sursele principale care contribuie la bugetul statului) este Romania fata de tarile respective.

    Altfel ramanem la pareri neavizate si surse necitate, ceea ce e rau pentru informare dar bine pentru propaganda.

    Reply
  11. Petreanu

    Ovidiu, nu vreau să mă cert cu tine. Crezi ce vrei, cum vrei, eu doar îți atrag atenția că argumentația folosită în acest articol este ieftină, pernicioasă și fundamental greșită. Nu poți încuraja/promova consumul a ceva ce ucide oamenii doar pentru că în felul ăsta se strâng taxe mai mari la stat.

    Cât despre legalizarea drogurilor – asta-i o idee mai veche. A și fost pusă în practică, într-o vreme, într-o anume formă. A dus la Războaiele Opiului – ăsta-i un fapt istoric, nu o cărțulie conspiraționistă.

    Reply
    1. eftimie Post author

      Vlad, atrăgeam doar atenția asupra dependenței de fumat a bugetului de stat, nu a poporului. Din câte observ lumea are alte războaie de dus. Și dacă crezi că e ok să zici că aia e o cărțulie conspiraționistă, vezi că are un capitol întreg dedicat Elveției, țară unde au fost dezincriminate drogurile și care, fapt istoric, chiar o duce bine.

      Reply
    2. Petreanu

      Da, Ovidiu, dar Elveția nu a legalizat consumul de droguri în sine, ci aplică metode de tratament care sunt mai relaxate decât în alte părți. Cuvântul cheie în acest caz este tratament, nu legalizare.

      Cât despre dependența bugetului de taxele din fumat, da, ai dreptate, se varsă o grămadă de bani la buget din taxele pe tutun. Dar se și cheltuiesc o foarte mare grămadă din cauza afecțiunilor provocate de fumat, doar că sumele acestea sunt mult mai greu de cuantificat, mai ales într-o țară cu o administrație publică atât de incompetentă și imprecisă ca în România. Eu presupun că pagubele determinate de fumat (financiare dar și sociale) sunt chiar mai mari decât încasările din taxele puse pe tutun, dar n-am date care să-mi confirme această presupunere.

      În fine, nimeni nu cere prohibiția produselor din tutun, ci doar protejarea nefumătorilor în spații publice închise. Fumătorii nu se lasă de fumat (din păcate) când nu li se mai dă voie să fumeze în cârciumi, de pildă, deci continuă să plătească taxele alea minunate.

      Îmi cer scuze dacă am fost prea agresiv în intervențiile de mai-nainte, n-a fost cu intenție.

      Reply
    3. Mda

      exemple clasice: pacienti tratati de boli cronice generate si/sau sustinute de vicii cum ar fi fumatul sau bautul.
      sa ne povesteasca Ministerul Sanatatii care sunt costurile reale cu un alcoolic “abonat” la serviciile medicale publice. si mai absurd, sa fii nevoit ca sistem sa treci pe lista de transplant un alcoolic cirotic in ultima faza pentru ca te obliga legea.

      Reply
  12. Radu

    Cand s-a interzis fumatul in sediul firmei s-au mutat fumatorii in parcarea subterana. Cand i-au prins pompierii fumand acolo, s-au mutat in spatiile amenajate (cabine).
    Nu o sa se opreasca fumatorii din cauza ca nu mai au dreptul sa fumeze peste tot, ci pur si simplu vor fuma in alte locuri. Interzicerea fumatului in anumite spatii o sa fie privit de mutli fumatori mai degraba ca un argument impotriva renuntarii la fumat, o sa fie cumva fumatorii uniti impotriva sistemului.

    Reply
  13. Tudor

    Te rog eu mult să ne spui de unde ai aceste informații, care îmi par foarte aberante. Surse oficiale, dacă se poate minim 2 surse pentru fiecare informație afirmată. 90% taxe (adică 10% = coste de producție, materie primă, salarii, profit, impozit pe profit etc? WTF)? 5 mil fumători? de unde? 5 mil euro la stat din impozitarea țigărilor? de unde? sunt curios să văd o copie după un act oficial cu această cifră. Restul e gargară. Foarte fain subiectul, dar dacă vrei să aibă credibilitate și cititorii să se poată informa mai departe, te rog fi academic și citează-mi cifrele pe care el prezinți.

    Reply
  14. Adrian

    Nu intram in niciun colaps economic. Pur si simplu fumatorul ar da bani pe altceva. Mi-e greu sa cred ca romanul ar deveni dintr-o data econom si ar pune la saltea toti banii pe care i-ar fi dat pe tigari.

    Reply
  15. Razvan

    Pe ce te bazezi cand estimezi tu valoarea taxelor platite de fumatori la buget?

    Pe o premisa gresita, iti zic eu. Si anume ca toate pachetele de tigari cumparate de fumatori sunt impozitate si ca impozitele respective sunt colectate de stat. Deci e gresita premisa de doua ori, nu o data.

    Contrabanda cu tigari era 12% din volumul total al pietei in 2013. Intre timp a crescut la 19% in ianuarie 2015. Si astea sunt statistici oficiale. In practica, intreaba vre-un unchi de prim Maramures sau Vaslui cum trec tigarile din Moldova si Ucraina in Romania si in ce volume.

    Apoi e vorba despre colectarea acestor taxe. Alta poveste. Apoi, la matematica ta minunata, mai adauga costurile aditionale produse in sistemul de sanatate de cei care se imbolnavesc de cancer pulmonar de la fumat. Apoi adauga costurle legate de iesirea din forta de munca activa (prin incapacitare) a astora de se imbolnavesc.

    Hai Eftimie, ca matematica d’asta de banca de parc, poa’ sa faca orice prost. Da’ ori suntem economisti, ori nu mai suntem.

    Si apoi, oare nu te doare putin tastatura de cat de dobitoci ii faci pe aia din vest, distractia cu ghilmelele de la “statele civilizate”? Adica, serios daca e asa de rau la ei, de nu migreaza dreaq la noi, unde suntem niste inaintati si liberali, macar in ale fumatului, daca nu in altceva?

    Reply
  16. Ion

    Daca invatatorii si profesorii tai ar fi fost toti retardati tu ( cel care ai scris articolul ) ieseai tot un retardat ( sau esti? )

    Reply
  17. Nic

    Cireașa de pe tort: fumătorii crapă înainte de pensie, bețivii așijderea. Consumatorii de combustibil se încolăcesc după copaci sau se ciocnesc frontal, pentru cât mai multă colivă.
    Zeci de ani de contribuții la CASS, fără happy ending.

    Reply
    1. o femeie

      Am stat cu tataia in spital de boli pulmonare: pana sa ‘crape’ am vazut fumatori ocupand un pat in spital timp de 1-2 ani, conectati la tubul de oxigen si perfuzii, avand medicamente ce le prelungesc viata cu niste costuri uriase, personal medical specializat, dar mai ales familia distrusa. Cineva din familie a fost la capataiul lui pt ca nu se putea duce singur – eu eram ziua, mamaia noptile; colegul de salon o ducea mai bine (era in rezerva de 2 paturi), dar nu la fel de bine era in salonul vecin. Costurile acestea sunt colosale si greu de estimat.
      Adaugam si faptul ca a fost pensionat de boala si a avut 2 runde de cateva saptamani in sanatorii (in conditiile comuniste).

      Au trecut 20 ani dar amintirile nu. Eu urmez – inca nu i-am multumit mamei ca a fumat si am dormit in fum de tigara cand eram copila.

      Reply
  18. mihai

    bugetul MS e acel buget care se duce la urgente, achizitii si investitii, plata datoriilor spitalelor si proceselor si functionarea DSP-urilor. Bugetul FNUASS are cam 5.5 mld euro 23 mld lei.

    Reply
  19. Gabriel

    Tratamentul plătit pentru un bolnav de cancer pulmonar acoperă încasările bugetare a 100 de fumători. Iar cancerul pulmonar are CEA MAI MARE INCIDENȚĂ în rândul bolnavilor de cancer. “Statistici ale Societatii Romane de Pneumoftiziologie arata ca la fiecare 16 minute un roman moare de cancer pulmonar, la fiecare 16 minute o familie pierde un om drag.” “Dr. Ulmeanu a evidenţiat că în România se înregistrează o creştere a numărului de bolnavi la femei, adolescenţi, tineri adulţi şi copii. Ea a spus că anual sunt peste 10.000 de cazuri noi cu acestă afecţiune.”. Sunt zeci de mii de români care mor de cancer pulmonar, după ce au trecut prin toate etapele de tratament, care costă de la câteva mii la câteva zeci de mii de euro. Costuri suportate de noi. În plus, economia, prin companiile la care lucrează acești oameni, pierde mii de euro anual de la fiecare fumător. Prin minutele pierdute la fumat, prin zilele de absență pe motive medicale. Iar statul, adică noi, plătim din nou concediu medical, deci alte costuri. Adaugă și pe cei care se îmbolnăvesc prin fumatul pasiv. Copii nevinovați, de multe ori. Costurile cu fumatul sunt uriașe! Și nu sunt acoperite nici pe departe de taxele colectate din vânzarea de țigări.

    Reply
    1. o femeie

      sa fim mai precisi, costa cateva mii de euro o runda de chimioterapeutice; se fac 3-5 runde. Daca bolnavul e internat se adauga costuri de cateva 100 euro pe zi pe internare; adaugam tomografii, investigatii de sute de euro, mare parte acoperite de stat dar unele acoperite de familie…

      Reply
  20. Florin Dan

    Domnu’ care ai scris articolul… La matematica poate ca ai trecut, dar la logica si economie sigur ai ramas pe vara!

    Reply
  21. euNuke

    L-am zărit pe dolfy in diagonala rapidă a comentariilor. Ca de obicei trebuia să apară şi un fanatic sănătorist cu recursul la ideologie şi apostrofarea de rigoare: “hitleristule!” aruncată superiorist, din vârful buzelor înspumate de ignoranţă furioasă.

    Aşa stînd lucrurile şi fiind io un ţăran fără prea multe jene iaca şi bap’almătii fascism ce se cuvine a fi trântit colea:

    1. Hitler a fost primul lider european ce a susţinut o campanie etatistă impotriva fumatului.
    2. Naziştii au iniţiat primele programe anti-tabac implementate la nivel statal. [de altfel un obicei pur fascist de a intra cu bocancii statului in sfera privată cică pentru a proteja sănătatea rasei pure]
    3. doctorii nemţi nazişti sunt cei care au lansat ipoteza legăturii cauzale intre cancerul pulmonar şi fumat.
    4. campaniile naziste impotriva tabacului au inclus interzicerea fumatului in vehicule de transport in comun şi in anumite spaţii publice, propaganda sănătoristă ce asocia obiceiul cu tradiţiile raselor inferioare, restricţii la publicitate şi, desigur, creşterea taxelor pe ţigarete.
    5. marota, inepţiile, miturile şi pseudo-ştiinţa anti-tabac: creaţii fasciste. “the wrath of the Red Man against the White Man, vengeance for having been given hard liquor” [autorul de dude adolf hitler]

    Reply
  22. Emil Calinescu

    Mentionez din start ca n-am citit comentariile, insa zic doar asa: o familie are niste cheltuieli. Daca nu va mai da banii pe tigari, ii va da pe altceva. Banii aia exista in bugetul familiei, nu se vor evapora.

    Reply
  23. Bb

    La noi, langa Prut, de când s-a scos prezentarea pașaportului la frontiera cu rep. Moldova, lumea o început sa treacă des granița la basarabeni. De acolo ne cumparam benzina, alcool și țigări, ca sa evităm taxele nesimțite românești. Un pachet de țigări e pana în 4 lei, benzina tot pe acolo iar alcoolul după preferințe.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *